Тезавратор

Сравнительно недавно в профессиональной финансовой лексике стало широко употребимым термин «мисселинг». В самом общем смысле его трактовка сводится к недобросовестной практике продаж, которую используют продавцы на финансовом рынке. Думаю, многие тезавраторы попадали в ситуацию, когда им «впаривали» финансовый продукт, который в последствии не соответствовал тем характеристикам, например по доходности, которые изначально при его продаже объявлялись продавцом. Или того хуже, когда в результате взаимодействия с продавцом приобретался финансовый продукт, который изначально приобретать не планировалось.

Предлагаю разобраться с подобным поведением финансовых институтов, и выяснить с чем же мы имеем дело в подобных случаях.

В Википедии термин миссе́линг (от англ. misselling — «неправильная продажа») определяется как недобросовестная практика продаж, заключающаяся в том, что информация о том или ином товаре либо услуге преднамеренно искажается продавцом, вследствие чего покупатель вводится в заблуждение относительно необходимости его приобретения. В результате клиенту продаётся совсем не то, что он хотел бы изначально приобрести. При этом в уважаемом информационном ресурсе указано, что одним из распространённых типов неискреннего по отношению к потребителю поведения является инвестиционный мисселинг, которым пользуются банки, а также страховые и брокерские компании и другие финансовые институты.

Подобная практика в финансовой сфере получила довольно широкое распространение, поскольку массовому потребителю финансовых продуктов сложно понять, с чем он реально имеет дело, в отличие от ситуации, когда он приобретает, к примеру, продукты питания.

Следует заметить, что национальный регулятор в лице Банка России впервые обратил свое внимание на мисселинг как таковой в своем Информационном письме от 27.02.2017 N ИН-01-59/10 «Об информировании граждан при предложении им финансовых инструментов и услуг в кредитных организациях». В этом документе обращалось внимание на то, что при обращении в кредитную организацию с целью размещения денежных средств во вклад или возврата вклада им дополнительно предлагаются иные финансовые услуги и финансовые инструменты, о рисках приобретения которых граждане не уведомлены должным образом. При этом констатировалось, что:

«…граждане, которым в кредитных организациях предлагается заключить иные договоры на оказание финансовых услуг или приобретение финансовых инструментов, могут не обладать достаточными знаниями для самостоятельного понимания нюансов предлагаемого им договора и соответственно не всегда могут корректно оценить соответствующие риски и сформировать ожидания по соотношению уровня риска и доходности, сопоставить предложение с аналогичными услугами от других поставщиков.

С учетом изложенного, в целях повышения доверия граждан к финансовому рынку, в том числе к банковскому сектору, а также предотвращения рисков убытков физических лиц, к которым они не были готовы, рекомендуем кредитным организациям информировать своих клиентов (физических лиц, обратившихся в кредитную организацию для получения банковских услуг) о возможных рисках инвестирования на финансовом рынке в случае предложения им соответствующих финансовых услуг или финансовых инструментов».

Как мы видим, изначально отечественный мисселинг сводился к практике хорошо известной с советских времен, когда ходовой товар реализовывался с «нагрузкой», т.е. в сочетании с товаром не пользующимся повышенным спросом. Типичной на тот момент была ситуация вовлечения клиентов в инвестиционное страхование жизни. Однако, со временем ситуация стала изменяться в худшую сторону, поскольку мессилинг приобрел угрожающие масштабы, и стал широко использоваться при продаже различных финансовых продуктов.

Спустя год, уже в Письме Банка России от 12.10.2018 N 59-3-5/72149 «О деятельности кредитных организаций и пресечению действий, направленных на недобросовестную продажу финансовых инструментов и услуг («мисселинг»)» было прописано:

«Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее — Служба) при реализации возложенных на нее задач в рамках осуществления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов, в числе прочего проводит мероприятия по выявлению в деятельности кредитных организаций и пресечению действий, направленных на недобросовестную продажу финансовых инструментов и услуг («мисселинг»).

Поводом для этого послужило то, что повсеместными стали ситуации, когда сотрудниками кредитных организаций в инициативном порядке стали предлагаться те или иные финансовые продукты, при отсутствии у клиентов изначального намерения их приобрести. При этом в ходе презентации подобных продуктов сотрудники кредитных организаций зачастую скрывали от клиентов информацию об особенностях и возможной рискованности этих продуктов, тем самым вводили последних в заблуждение относительно их важнейших характеристик.

В качестве типичных приемов мессилинга определены:

• предоставление недостоверной информации о гарантируемой государством, государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее — АСВ) и Банком России возвратности вложенных клиентом средств;
• использование в устных консультациях понятия «вклад» применительно к инвестиционным продуктам;
• отражение в рекламных или презентационных материалах инвестиционных продуктов символики Банка России или АСВ.

Банком России констатировалось, что подобные практики могут повлечь не только возникновение у потребителей убытков, о риске наличия которых они не были уведомлены, но и создать предпосылки к утрате доверия к финансовому рынку в целом.

С учетом вышеизложенного было предложено провести мероприятия по доведению до сведения участников ассоциаций информации о недопустимости использования кредитными организациями недобросовестных практик реализации финансовых инструментов и услуг.

В настоящее время Банком России фактически проводится кампания по целенаправленному противодействию мисселингу. Так, законодательно введено категорирование инвесторов, паспортизация финансовых продуктов, а также новые правила их реализации. Подробно об этом мы уже писали в статьях «Квалифицированный инвестор. Как им стать?» и «Паспортизация финансовых продуктов. Это о чем?».

Ну и что в результате, искоренена ли указанная недобросовестная практика в сфере финансовых услуг? К сожалению, нет. В статье «Финансовая стабильность и ее актуальные риски» мы уже приводили вывод Банка Росси о том, что в современной действительности, характеризующейся существенным увеличением числа физических лиц — участников фондового рынка, чрезвычайно актуализируются риски мисселинга. И, действительно, финансовая жизнь каждый день преподносит нам новые примеры того, как кредитные организации «втюхивают» свои финансовые продукты незадачливым клиентам.

Вот один из очередных характерных примеров. У меня уже третий год имеется индивидуальный инвестиционный счет (ИИС), который без проблем был открыт, и до настоящего времени эксплуатируется в ВТБ. Про особенности функционирования подобного счета можно прочитать на «Тезавраторе» в статье «ИИС: получаем доход + налоговый вычет». В какой-то момент было принято решение открыть подобный счет одному из членов семьи в Сбере.

При посещении отделения банка обслуживающему сотруднику было однозначно заявлено о том, что требуется лишь открыть ИИС. Чего уж еще? Однако, как оказалось, не все так просто. Спустя несколько дней с денежных средств, переведённых на вновь открытый счёт, была списана некая денежная сумма. При том, что открытие ИИС по законадельству является безвозмездным. С большим трудом удалось уточнить у сотрудников банка особенности использования этого счета. Оказалось, что «заботливые» сберовцы «пристегнули» к ИИС доверительное управление, о котором их никто не просил. При этом были списаны денежные средства за это самое управление в размере 1% от суммы размещенной на счёте, в пользу некоего АО «Сбербанк Управление Активами». Какова будет доходность в результате абсолютно не ясно, поскольку за это время она уже продемонстрировала способность изменятся от более чем существенного плюса — к не менее существенному минусу. И самое главное, распоряжаться деньгами на таком счете клиент не вправе. Внимательное ознакомление с текстом договора в данном случае мало что дало, кроме вывода, что его расторжение повлечет потерю части внесенных на счет денежных средств. Вот такой замечательный финансовый продукт! Очевидно, что банк решил просто получить свою долю возмещения по налогу на доходы физических лиц. Не солидно.

Да, формально Сбер, который напомню является системным банком, все условия предъявляемые Регулятором, выполнил, поскольку в договоре содержится целый набор различных предупреждений для клиентов, и ссылок на условия договоров, которые де есть на сайте банка. Но вот прозрачности это не добавляет, и сути произошедшего не меняет. Мисселинг, как есть мисселинг! Полагаю, что найдется немало клиентов Сбера, с которыми поступили подобным же образом. Очевидно, что обслуживающий сотрудник действовал осознанно, и проделывал это не раз. Подобное поведение банкиров признать добросовестный никак нельзя.

Советы Тезавратора:

В данном случае буду краток. Лучше всего не открывать ИИС в Сбере. Но если все же решились сделать это, то внимательно изучите соответсвующий договор. Однако и это может быть безрезультатным, если сотрудник финансового института действует недобросовестно, и при этом преследует известную цель!

А что вы скажете про мисселинг? Доводилось ли сталкиваться с практикой навязывания тех или иных финансовых продуктов?

Неизменно надеюсь на обратную связь, и ожидаю ваших советов по успешному сохранению и приращению ценностей!